Pages

среда, 9 ноября 2011 г.

Про поверхностное и про вечное. Часть 1.

Я, наверное, достал уже почти всех своим негативным отношением к религии. Так что сегодня будет необычный пост. 

Как по-вашему, почему такие религии, как буддизм, христианство и ислам захватили мир, а такие, как древнеримская религия или языческие культы народов Африки, Азии и Америки теперь только в школьных учебниках проходят? И что ожидает, например, религию Летающего Макаронного Монстра?

Можно оставить за скобками то, что представляющие эти религии народы так или иначе вымирали - ведь буддизм исповедуют не только индийцы, а христианство - не только евреи.

Ответ простой. В мировых религиях есть фундаментальные понятия о том, как человеку следует жить. И эти понятия в той или иной степени отражают внутренние человеческие качества. Вот например, заповедь "Не убий". Она же фундаментально правильная. «Ах, как же это верно, все про меня»

А в вымерших - просто представления о том, что сидит на небе бог-громовержец, пускает молнии и сбрасывает неугодных в Тартар. Возможно, на первом этапе развития человечества ему нужны были такие мифы и культы, которые объяснили бы ему сущность физических объектов. Сейчас религии точно не нужны - мы ведь точно ЗНАЕМ, что молнии возникают из-за разности потенциалов. Мы даже можем сами сделать маленькую молнию.

Разница состоит, например, в десяти заповедях. В срединном пути. В карме. В перерождениях. В аде и в рае. В золотом правиле. Это такая религия 2.0. Ей не нужно объяснять явления природы, а надо объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо.

А во всем остальном - никакой практической разницы нет.

ЗЫ. Мне хочется верить, что в версии 3.0 религии не будет вообще. Потому что первая версия исчезла из-за развития науки о природе. А вторая версия исчезнет из-за развития социальных наук - экономики, социологии и психологии. И тогда мы будем просто-напросто ЗНАТЬ, как нам следует себя вести, а не верить в то, что лгать и предавать нехорошо.